7月23日20时50分，杭沪线永嘉至温州南间发生列车追尾事故引发国人震惊，同样发人深思的是，网民对一些媒体关于事故的“简笔”与“谈处”表现也表达了强烈不满。Qvm上海之声-美好观察
有网民统计，在某地主流报纸24日出版的头版头条一篇关于追尾事故近千字报道中，关于事故情况介绍只有121多字，除了交代事故发生的地点及死亡人数外，则用较多笔墨指出已有191名伤员送至当地医院救治云云。在“领导重视”内容中多达652字，既有地方领导“电话指示”，还有一连串相关官员的名单及相关官员讲话要点，各单位如何有序工作。事故情况与“领导重视”的篇幅为1比5，给人们的印象是此事事故工作已得到妥善处理。这是这家报纸偶然疏忽吗？非也！7月24日的东方网评发表评论云，在24日报纸特别是一些很有影响的主流媒体，对“7.25”列车追尾重大事故在报道上轻描淡写处理令人费解，更令人不满。比如，北方有家省报，只在一版末尾作了一个小标题；还有一家省报，对此次重大事故只字未提，好像压根儿就没有此事。作者还说这样的情况在一些全国性报纸同时出现。显然，像某省报关于事故报道，“领导重视”唱主角占了大篇幅就不是个别现象。Qvm上海之声-美好观察
再看近两天关于对此宗惨烈事故的续闻。不少媒体津津乐道“抢救奇迹”和对死者家属的高额死亡赔偿，对领导关心伤者大篇幅报道又令人有把丧事当喜事办之感，至于对发生此事故的根本原因则打住。如此报道，令公众疑团屡屡。一些媒体为何不愿就此进行深谈，以帮助铁道部找出问题的症结？Qvm上海之声-美好观察
事故是不幸的也是人们所不愿看到的。但事故发生，应视作财富，使人们吃一堑长一智。问题在于，长智不仅靠自觉，更要靠监督。而监督，媒体是最入脑入心的很有效的一种监督途径。像高铁出事，已不是个案。自京沪高铁投入营运以来，事故接二连三成为舆论的焦点。不能说铁道部新班子在这方面不努力，人们相信在中央国务院领导下，会从事故中吸取教训。但是，鉴于铁道部的发生有着方方面面的原因，网民也不讳言指出铁道部体制有病的问题，更需要抓住此次事故进行剖析，弄清问题症结才能真正医治伤痛。Qvm上海之声-美好观察
应该说，时下某些地方出现重大事故，与往昔的事故调查的不认真或走过场有关。近来，中国铁路高铁事故不断，原任刘志军在出事之前也曾为此受到处分。但是，这厢处分事故责任，那厢事故又冒头。个中，可能有客观因素，但是，一些官员没有从根本上吸取教训，也最需要查找原因。公众监督的意义，在于运用民意力量对一些部门单位形成监督态势，使一些人们不敢怠慢，不敢有疏忽。媒体对事故“淡写”了，会给一些人们造成误导，这不是真正对政府工作有益，对人民有益而是有害。Qvm上海之声-美好观察
其实，像高铁接二连三出事之前，早有网言对近年铁道部“大干快上”有不同意见，认为中国高铁决不能盲目“大跃进”，可惜的是，对高铁“大跃进”，一些主流媒体只唱颂歌，不发分析性甚至是不同意见文章，也误导一些人们，以为中国高铁技术已十分成熟，步入“大跃进”发展正当时期，这是十分有害的。Qvm上海之声-美好观察
更人玩味的是，在事故发生后，有专家称，“中国高铁安全系统值得信赖”。此次追尾事故血的教训应警醒国人，特别是铁道部官员，只有对人民生命财产安全负责才是重中之重。Qvm上海之声-美好观察
媒体是社会公器，也是履行舆论监督职能的有效工具。媒体报道什么，不报道什么，当然有其选择权。但是，一个为人民事业和广大人民群众利益服务着想的媒体应时时刻刻想到公众关心什么，焦虑什么，诉求什么，运用真实的材料回答公众的疑虑，这才是公众所盼所望。Qvm上海之声-美好观察
因此，反思追尾惨烈事故发生，媒体也应当对重大事件公众应有知情权进行反思。Qvm上海之声-美好观察
|
