| 9FJ上海之声-美好观察
两次合作协议的期限都比较短，一次5年，一次只有2年。两次协议之间的2010年12月8日至2011年5月17日，则是无协议合作期，双方在无任何协议依据之下维持了6个月的合作。9FJ上海之声-美好观察
“第一次只签5年，是因为已经够4个学年一届了。那5年里上师大发现，剑桥国际的运作并不规范，所以5年到期后，就有过终止合作的犹豫，但又没下得了决心，所以第二次就签了2年，相当于过渡期。“一位知情人士介绍说。9FJ上海之声-美好观察
据记者了解，双方的矛盾由来已久，剑桥中心不属学校性质，只能算一个培训机构，不具有独立法人资格，而优联方也不具备办学条件，因此不能收取学费。而只有上师大才具备这一资格，所以上师大同时是剑桥中心的资金托管方。9FJ上海之声-美好观察
“上师大认为自己要为自己的品牌担责，所以为了规范化管理，必须控制部分办学保证金以保运转更加稳定，这和优联的诉求产生了冲突。”上述知情人士称。9FJ上海之声-美好观察
而优联方面则不满上师大“抢权”，指责后者“卡经费拨付，让优联四处举债，卡密码账户不让中心正常工作，卡合同签约让团队人心惶惶，卡招生权力让中心断绝财源”，怀疑上师大要“驱逐梁洵安和优联公司接管地盘”。9FJ上海之声-美好观察
不稳定的合作终于在2012年底崩盘。9FJ上海之声-美好观察
2012年11月1日，优联与上师大双方签署了一份《关于上海师范大学剑桥国际中心协议到期后善后处理的补充协议》，约定第二次协议于2013年5月18日到期后双方不再续签，且自该补充协议签订之日起，双方均不得以“上海师范大学剑桥国际中心”名义对外进行招生。9FJ上海之声-美好观察
据上师大校长张民选向家长代表们称，主动提出终止合作协议的是优联。另有知情人士称，优联当时正与另外一家机构洽谈合作以取代上师大，但最终没能谈拢。另外，优联方上报了一个中心的新名，但至今未获上海市教育部门核准。
3/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
